據(jù)媒體報(bào)道，上周貴州銅仁市和美國超級高鐵公司（HTT）共同簽署了《超級高鐵體驗(yàn)線項(xiàng)目合作框架協(xié)議》。雙方將在銅仁共同建設(shè)中國第一條商業(yè)真空管道超級高鐵線路。該項(xiàng)目推出后，有人質(zhì)疑作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，銅仁是在揮霍財(cái)政資金，搞政績工程。
對于質(zhì)疑，銅仁市相關(guān)部門負(fù)責(zé)人作出了正面回應(yīng)：地方財(cái)政完全可以承受；銅仁引進(jìn)該項(xiàng)目，目的有二：一個(gè)是引進(jìn)高新技術(shù)，促進(jìn)國內(nèi)超級高鐵技術(shù)研發(fā)；第二個(gè)就是借項(xiàng)目帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“彎道超車、后發(fā)趕超”。
超級高鐵，客觀說已經(jīng)不算是一個(gè)太新的概念。比如西南交大的“超級高鐵”試驗(yàn)已經(jīng)進(jìn)行了多年。但該項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)、可行性、商業(yè)價(jià)值等，至今在業(yè)界都還未確證，爭議一直較大。
銅仁與HTT的合作招致質(zhì)疑，完全可以預(yù)見。一個(gè)標(biāo)榜前沿科技的跨國項(xiàng)目，漂洋過海落戶中國欠發(fā)達(dá)省份的一座小城，所呈現(xiàn)出的巨大反差，也容易增加人們的本能性戒備。
在回應(yīng)中，銅仁相關(guān)部門負(fù)責(zé)人反問，“如果項(xiàng)目實(shí)施在東部，也會有這些質(zhì)疑聲嗎？”這其實(shí)是間接承認(rèn)了這次合作的“反常”性。
項(xiàng)目實(shí)施在東部地區(qū)會不會也引發(fā)質(zhì)疑，這個(gè)不好說，但越是發(fā)達(dá)地區(qū)的大城市，對這類高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目往往越謹(jǐn)慎。像著名的“巴鐵騙局”，其試驗(yàn)同樣也是選擇北戴河這樣的小城。
這不是說大城市就更保守，而是說，發(fā)展成熟地區(qū)對此類項(xiàng)目的合規(guī)審查、風(fēng)險(xiǎn)評估，相對會更規(guī)范、更全面。但對于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，對大項(xiàng)目特別是像這類有噱頭、有關(guān)注度的“國際項(xiàng)目”，往往有著更強(qiáng)的渴望。對此現(xiàn)實(shí)，一些地方政府理當(dāng)有清醒認(rèn)識。
欠發(fā)達(dá)地區(qū)不拒絕新事物，由此體現(xiàn)出的進(jìn)取精神，應(yīng)該被理解和肯定，但對合理風(fēng)險(xiǎn)的接納也不能變成冒險(xiǎn)。比如，該項(xiàng)目雖也稱作高鐵，但是其內(nèi)在理論與當(dāng)前我國高鐵技術(shù)完全不同，并非是同一系統(tǒng)內(nèi)的升級，而是具有跳躍性。那么，項(xiàng)目試驗(yàn)是否真的能夠?qū)硬赢?dāng)?shù)匮b備制造業(yè)的發(fā)展，恐怕需更全方位的評估。
這個(gè)合作，容易讓人將之與此前上海以及近幾年長沙等地試驗(yàn)的磁浮快線相提并論。但正如相關(guān)專家所言，兩者并不具有可比性。前者在技術(shù)方面已經(jīng)成熟，所謂試驗(yàn)，偏重的是商業(yè)性測試（運(yùn)營成本、效率），而超級高鐵，則是純粹的技術(shù)試驗(yàn)，商業(yè)應(yīng)用和社會效益尚難以預(yù)測。
誠然，不能因?yàn)轫?xiàng)目當(dāng)前仍面臨著巨大的不確定性就完全否定其前景和試驗(yàn)價(jià)值，但對于一個(gè)具有明顯風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，無論是投資方還是研發(fā)團(tuán)隊(duì)，對風(fēng)險(xiǎn)的控制理當(dāng)置于第一位。社會的質(zhì)疑，也不是要否認(rèn)超級高鐵項(xiàng)目本身，而是對政府決策的科學(xué)性有要求。
超級高鐵創(chuàng)意提出者馬斯克被稱為“科技狂”、“冒險(xiǎn)家”，這對其于個(gè)體來說有著褒義色彩。但是，作為公共利益代表人的地方政府，卻不宜扮演“冒險(xiǎn)家”和“狂人”角色，更需穩(wěn)妥、精進(jìn)的發(fā)展步伐。
銅仁與HTT目前僅只是簽訂了合作意向協(xié)議，合作落地尚需時(shí)日。希望在此期間，銅仁方面對項(xiàng)目能有更充分、中立和專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評估。不管怎樣，合作當(dāng)以地方發(fā)展和公眾利益為指歸。